Анализ интеграционных тенденций в науках, составляющих теоретический фундамент менеджмента, а также анализ связи этих тенденций с реальными процессами в современной организации показывает, что в последнее время отчетливо обозначилась интеграционная направленность в развитии практически всех областей человеческой деятельности. В политической области происходит сближение стран, имеющих примерно одинаковый уровень развития, их границы становятся все более условными. В экономической политике преобладает принцип корпоративизма, международный менеджмент трансформируется в глобальный менеджмент. В естествознании обоснована актуальность создания единой теории поля, призванной объединить теории электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого взаимодействий. Корпоративная культура организаций развивается в направлении гражданской культуры. Перечень подобных примеров можно продолжить.
Теоретическую базу современного менеджмента составля-прежде всего, такие научные дисциплины, как теория орга-зации, теория систем, кибернетика, синергетика, Эти теории формировались при различных обстоятельствах и в разное вре-мЯ они имеют свою историю и внутреннюю логику развития. Объединяет их то, что, во-первых, они являются относительно молодыми науками — их становление приходится на последние несколько десятков лет, во-вторых, у них так много общего, чТо эта общность сама по себе имеет основание быть объектом самостоятельного исследования, в-третьих, все эти науки базируются на использовании природы и сущности интеграционных процессов. Рассмотрим кратко предмет каждой из упомянутых наук.
Теория организации изучает процессы системообразования и их закономерности. Вместе с этим теория организации исследует природу системообразующих факторов.
Теория систем изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т.е. организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система.
Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состоя--ния системы произвольной природы, т.е. достижения определенного уровня ее организации.
Синергетика изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития.
Согласно определению Стаффорда Вира, система есть одно из названий порядка, противоположность хаосу. Системность в этом смысле рассматривается как организованность, а система — как организация. С другой стороны, в теории организации понятие «организация» в одном из смысловых вариантов интерпретируется как «система».
Исследуя методы управления социально-экономическими системами с кибернетических позиций, можно показать, что пРи определенном развитии этих методов внешние критерии становятся частью системы управления, в этом случае выход системы замыкается с входом, и система переходит в режим саморазвития, а цели уже перестают быть главными критериями Управления. Такая система становится объектом исследования синергетики.
Глубокое и продуктивное взаимопроникновение теории сц„ стем, теории организации, кибернетики и синергетики по вдере их развития проявляется все в большей степени. Но это обстоятельство создает проблему идентификации указанных наук Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.
В 50—60-е гг. беспрецедентная самореклама кибернетики дискуссии о приоритетности кибернетики и теории систем на некоторое время отвлекли внимание широких кругов научной общественности от намного опередивших свое время работ выдающегося русского ученого А.А. Богданова, обосновавшего еще в начале 20-х гг. необходимость создания всеобщей организационной науки (тектологии). Идеи А.А. Богданова приобретают сейчас все больше последователей потому, что к настоящему времени в кибернетике, в теории систем и в других науках получены грандиозные результаты, обусловливающие объективные предпосылки для интеграционных процессов.
Интеграционные процессы сами по себе являются организационными процессами, процессами упорядочения, систематизации знаний, процессами саморазвития науки. Они отражают на идеальном уровне организационный опыт живой и неживой природы.
На рис. 7.2 показано, что существование трех основных смысловых вариантов понятия «организация» обусловлено именно взаимным влиянием различных по своей родословной, но субстанционально тесно связанных между собой наук.
Следует обратить внимание на элемент схемы, обозначенный «теория организаций». Теорию организаций не следует отождествлять с теорией организации, поскольку она является одним из частных случаев последней.
Все многообразие подходов к исследованию организации как процесса можно представить в виде двух альтернатив (табл. 7.2).
На осознаваемом или интуитивном уровне эти подходы определяют деятельность менеджера в конкретной деловой организации и его отношение к методологическим основам менеджмента.
Учет интеграционных тенденций позволяет рассматривать I менеджмент не как сумму соответствующих разделов, отстаив
вающих свое право на самостоятельный статус, а как целостную систему знаний. Одним из реальных прикладных результатов такого подхода является совершенствование образовательных стандартов.
Таблица 7.2
Характеристика подходов к исследованию организации как процесса
Стадии процесса организации |
Альтернатива 1 |
Альтернатива 2 |
1 -я стадия |
Исходным состоянием любой системы является беспорядок, хаос |
Реальным системам свойственна имманентная организация (изначально присущая как цанность) Нет ничего более неестественного, чем хаос |
2-я стадия |
Организация (организовывание) предполагает создание порядка из хаоса |
Организация (организовьвание) предполагает создание условий для развития системы |
3-я стадия |
Созданный порядок необ ходимо поддерживать расходуя на это ресурсы, иначе снова наступит хаос |
Необходимо ориентироваться, на саморазвитие |
Постоянное совершенствование интеллектуального аппарата современного руководителя становится первоочередной проблемой теории и практики менеджмента.

Практикующие менеджеры, которые понимают, что стратегические аспекты управления современным автоматизированным, компьютеризированным, информатизированным, роботизированным предприятием и т.д., интегрированным с внешней средой, требует иной теоретической базы по сравнению, например, с принципами управленческого рационализма, найдут дополнительные возможности совершенствования своей деятельности в концепции всеобщей организационной науки.
Тейлор предложил разделить производственный процесс на специализированные операции для повышения эффективности труда рабочих.
Файоль рассматривал в качестве объекта управления не столько труд рабочих, сколько организацию в целом, выделяя при этом специфические функции управления, на основе которых должна определяться рациональная структура организации.
Вебер в своей теории рациональной бюрократии довел Д° совершенства принцип функционального управления.
Ла рис. 7.3 показано, что управление современным пред-пиятием требует совершенно иной концепции организации, чем что преобладала в ранних школах управленческого рационализма. Внимание менеджмента переключается с управления рудовым процессом на передачу исполнительско-технологичес-ких функций и функций логического автоматизма от человека машине («Машине — машинное, человеку — человеческое»).
|