|
Вас не шокирует мысль, вынесенная в название главы? Конечно, мы, скорее, склонны считать, что понятия «успех», «эффективность», «победа», если хотите, это нечто постоянное, всем известное, не подлежащее обсуждению и не определяемое по скользящей шкале. Но в этой главе мы рассмотрим прямо противоположную мысль о том, что наше понимание целей и приоритетов так же изменяется в различных ситуациях, как все остальное. В мире «постоянно бурлящей воды» понятие «победа» носит скользящий характер, и это необходимо все время учитывать.
Нам обычно не нравится, когда люди начинают манипулировать этим понятием. Закрадывается подозрение, что они хотят облегчить себе достижение победы. Вся ваша культура противится этому. Необходимо играть по правилам, понятным для всех, а не придумывать свои собственные.
Тем не менее мы понимаем, что победа не всегда соответствует своему определению. Свидетельством тому такие выражения, как «пустая победа», «выиграть сражение, но проиграть войну», «едва спастись», «оставила удача» и т. д. Победа может быть случайной, а может быть достигнута очень высокой ценой, к тому же может быть просто везение. Всегда где-то подсознательно сохраняется ощущение, что победа в самом деле и не победа. Но беда в том, что нам трудно в этом признаться. Вместо этого принято считать, что цели устанавливаются на весь срок действия данной деятельности и не должны пересматриваться. Но в этой главе мы рассматриваем противоположный подход к проблеме. Постановка цели, которая, собственно, и определяет содержание успеха при любой деятельности, является составной частью деятельности.
Успех, каким его видит для себя группа или организация, определяется сиюминутной обстановкой. Бывший баскетбольный тренер как-то сказал мне, что одна на главных задач тренера — это сделать так, чтобы вес игроки имели одинаковое представление об успехе. Для одних успех - это применение силовых приемов, другие видят свою победу в том, чтобы воздержаться от них; одни считают залогом успеха стремительное начало, другие, наоборот, медленно «раскачиваются», но выкладываются в финале. Для одних каждая игра - стремление к победе, другие измеряют свой успех серией игр или целым сезоном. Одни относятся ко всем противникам одинаково, другие выделяют для себя главных соперников и победу «не над главным» не считают настоящей победой.
Мы часто не задумываемся над психологическими нюансами успеха, хотя они очень явственно проступают. Нетрудно понять, скольких усилий стоит тренеру настроить команду на одну волну в понимании смысла победы и удерживать ее на ней. Эти действия тренера, то, что я называю лидерством, проделываются в течение всей игры, в особенности, когда возникают неожиданные ситуации. Другими словами, значение понятия «успех» может изменяться по ходу игры при появлении непредвиденных возможностей или затруднений. Своими действиями игроки, возможно, и преследуют поставленную цель, как они ее понимают. Но каждый может понимать ее по-своему, а не как понимает ее тренер или болельщик. Мы часто не можем понять поведение другого человека, потому что не знаем, как он понимает поставленную цель.
Скептик может меня спросить, действительно ли я считаю, что понятие «выиграть игру» отрицает наличие большего числа очков по завершении игры и что вообще это вопрос личного восприятия. Но разве я говорю, что могут быть расхождения в вопросе, кто же действительно «выиграл»?
Безусловно. Даже если есть принятое определение сути выигрыша (больше очков по счету) и согласованность относительно этого среди участников, все равно могут быть расхождения относительно результата. Ведь даже в книге рекордов многие результаты отмечены звездочками (это самый элементарный пример). Меня не столько интересует ситуация, когда имеется согласованное и принятое определение, как сам процесс выработки этого определения и сохранения его в течение всей деятельности.
Если у членов спортивной команды может быть различное понятие о выигрыше, то представьте, с каким разбросом мнений можно столкнуться в любой производственной организации. Различия могут быть в вопросах приоритета количества и качества, длительности сроков, количества занятых на производстве и в управлении, менеджмента и рабочей силы, доходов и обслуживания клиентов, выигрыша любой ценой и высоких принципов и т.д.
Беда в том, что эти различия редко рассматриваются как конкурирующие подходы к вопросам. Идея, фигурирующая в заголовке данной главы, игнорируется, И оратор, особенно если это высокопоставленное лицо, рассматривает эти различия как отступление от «истины». «Истина» при этом определяется как официальная установка, или цель, если таковая существует, или то, что оратор считает истиной. Интересное свойство — определять истину самому, игнорируя подобную способность у других, навело меня на определение организации как «места, где все правы и все ошибаются».
|
