|
Подход с позиции перечня функций — самая распространенная модель управления в организациях. Под этим подходом функций я подразумеваю функционирование предполагаемой деятельности руководителя или менеджера, а затем стремление к ее конкретному воплощению в форме определенных действий. Например, если организации нужен план, мы воплощаем это действие в форму поведения, называемую планированием; если организации нужны цели, то соответствующие действия приобретают форму постановки цели и т. д. Существует множество функциональных теорий управления: например, знаменитая теория по планированию организации, кадрам, руководству и контролю Кунца и О'Доннелла и ее различные варианты (Kunz и O'Donnell, 1972). Я в своей работе критикую не саму функциональную схему, а связанный с ней стиль мышления.
Но вся сложность в том, что намного легче сказать, что такое план, чем объяснять, что такое планирование, и так с любой функцией. Точно так же намного легче собрать новобранцев и сказать им, для чего они нужны, чем объяснить суть процесса, называемого вербовка. Желаемый результат можно описать как нечто реально существующее, независимо от расхождений, существующих между отдельными лицами, совершающими действие. При желании он может не изменяться в течение времени, несмотря на кадровые изменения в данной организации или изменения внешних условий, хотя для достижения этого желаемого результата могут потребоваться усилия иного рода, ввиду кадровых изменений и изменений объективных условий.
Короче говоря, подход с позиции перечня функций, в конечном счете сводится к созданию нормативной модели организаций, а затем исходят из того, что роль руководителей и менеджеров заключается в воплощении нормативной модели в реальность, то есть действие менеджера — это выполнение функции. При этом, заметьте, и само выражение «выполнить функцию» бессмысленно. Эта лингвистическая небрежность может привести к страшной неразберихе. Функция — это абстрактное понятие, относящееся к действию. Функция не является конкретным исполнением этого действия. Если мы будем говорить о природе исполнения, то понятия «функция* явно недостаточно. Заметьте, я не критикую само это понятие, это в принципе плодотворный подход, определяющий сферу деятельности менеджеров и руководителей и указывающий на результат, который мы хотели бы получить. Я критикую то, о чем забывают сторонники данного подхода.
Подход с точки зрения перечня функций не учитывает, что действия — это прежде всего конкретный процесс. Более того, это конкретный процесс, выполняемый определенным человеком в определенной среде, населенной также вполне конкретными людьми (а отнюдь не другим перечнем функций). Процесс идет во времени, и на него оказывают влияние все изменения и бури, происходящие в данный отрезок времени. Поэтому приравнивать функцию к действию — значит, полностью игнорировать все богатство и разнообразие, упростив его до схематичной модели. Поэтому поколениям студентов так трудно получить общие представления о руководстве и управлении, основываясь на перечне функций. Рассмотрение действия в качестве вещи, а не процесса — это особенно вредное проявление «материализации», о которой я писал н 6-й главе, посвященной психике техномана. Все это выглядело бы забавно, если бы не вызывало столько путаницы и непонимания.
Мне хотелось более подробно остановиться на модели «конкретного процесса, протекающего в условиях постоянного движения и изменений и выполняемого определенным человеком в определенной среде относительно других людей». Этому определению можно было бы дать различные более удобные формулировки. Например, «холистическая модель процесса». Но я нахожу все же, что выражение «менеджмент как исполнительское искусство» лучше отражает существо вопроса и легче воспринимается. Эта фраза имеет еще и то преимущество, что предполагает наличие аналогий из других областей, на что, естественно, не может рассчитывать совершенно новое определение. Вводя это определение, я исходил из интуитивного предположения (уже давно бытующего), что руководство и управление относятся к области искусства. Аспект исполнительства раскрывает такое качество, как динамичность, изменчивость, то есть как раз то, что остается вне сферы перечня функций. И мне это определение кажется интригующим, поскольку оно придает некоторую романтику и творческую индивидуальность такой прозаической деятельности, как менеджмент.
|
